Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Жителя Могилева, которого обвинили в нападении на сотрудников ГУБОПиК, будут судить по расстрельной статье
  2. Проверки и разборки между владельцами. В Минске признали банкротом частный медцентр
  3. Чиновники собираются ввести изменение по валюте. Совет Республики утвердил новшество, на очереди — Лукашенко
  4. Политэмигрантка поехала в отпуск в Венесуэлу — и была задержана полицией. Рассказываем, что было дальше и какой беларуска увидела страну
  5. Через несколько месяцев появится существенное изменение по пенсиям. Надо совершить одно важное действие, чтобы не остаться без этих денег
  6. В списке политиков, которые поздравили Лукашенко с «победой» на выборах, появились новые фамилии
  7. В Вашингтоне пассажирский самолет столкнулся с военным вертолетом, оба упали в реку. Есть погибшие
  8. Лукашенко подписал указ, о котором чиновники «забыли», но документ затрагивает практически каждого жителя страны
  9. Генпрокуратура Литвы отправила неоднозначное письмо по поводу паспорта Новой Беларуси. Оно оказалось в распоряжении «Зеркала»
  10. Холода возвращаются, и не в одиночку. Синоптики — о погоде в первые выходные февраля
  11. «Отомстить за этого самого Васю». Пропагандист признал, что вторгшиеся в Украину россияне убивают и пытают людей, и разгневал Бондареву
  12. Новшества по ЕРИП и пенсиям, судьба тарифов ЖКУ и дешевая мобильная связь. Подборка важных изменений, которые еще ожидают нас в 2025-м
  13. Путин нашел причину, по которой, по его мнению, невозможны мирные переговоры, и постоянно говорит об этом. Что стоит за его словами — ISW
  14. «Быстрее бы все это закончилось». Поговорили с рабочим беларусского завода, помогающего России делать снаряды для «Градов»


В июне 2023 года Жлобинская районная детско-юношеская школа олимпийского резерва уволила сотрудницу кадрового отдела — якобы за неисполнение трудовых обязанностей. Специалистка не согласилась с решением работодателя и пошла в суд. Чем закончилось рассмотрение гражданского дела, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Суд Жлобинского района
Суд Жлобинского района

Женщина работала инспектором по кадрам в Жлобинской СДЮШОР с сентября 2021 года. 28 июня наниматель уволил ее приказом «за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание» (п. 6 ст. 42 Трудового кодекса). Основанием для увольнения стали несколько неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Одно из них, выговор, было наложено за «самовольное изъятие» сотрудницей из сейфа в кабинете инспектора по кадрам своей собственной трудовой книжки. Также на рабочем компьютере женщины не оказалось отчетностей, статистической документации, приказов по учреждению, писем-донесений по воинскому учету. Суд решил, что наказание в виде выговора не соответствует тяжести совершенных сотрудницей СДЮШОР деяний, и признал это взыскание незаконным. Ведь все указанные документы имелись на бумажных носителях, и их отсутствие на компьютере никак не мешало работе учреждения. А изъятая истицей трудовая книжка была возвращена без наступления каких-либо негативных последствий для нанимателя.

Второй выговор сотрудница получила «за нарушение должностной инструкции» — причем в приказе вообще не было написано, в чем именно заключался этот проступок. Не было описания проступка и в докладной записке, которая стала основанием для наложения выговора. Этот выговор суд тоже признал незаконным — и отменил.

Еще с одним взысканием истицу наниматель просто не ознакомил в установленный законом пятидневный срок. Его суд тоже признал незаконным, поскольку работник, не ознакомленный с приказом о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Взвесив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что у нанимателя не имелось оснований для увольнения сотрудницы. И постановил восстановить специалистку на работе в прежней должности, отменить незаконно вынесенные дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1074,2 рубля.

Инспектор по кадрам просила возместить ей моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей. Суд удовлетворил ее требование, но снизил размер компенсации до 600 рублей.