Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Вашингтоне пассажирский самолет столкнулся с военным вертолетом, оба упали в реку. Есть погибшие
  2. Для «тунеядских» и пустующих квартир задним числом ввели новшество. Оно вряд ли понравится владельцам такой недвижимости
  3. Сколько платят за пропагандистские тексты? Посмотрели во взломанной «Киберпартизанами» базе госгазеты «СБ. Беларусь сегодня»
  4. Новшества по ЕРИП и пенсиям, судьба тарифов ЖКУ и дешевая мобильная связь. Подборка важных изменений, которые еще ожидают нас в 2025-м
  5. В списке политиков, которые поздравили Лукашенко с «победой» на выборах, появились новые фамилии
  6. Проверки и разборки между владельцами. В Минске признали банкротом частный медцентр
  7. «Быстрее бы все это закончилось». Поговорили с рабочим беларусского завода, помогающего России делать снаряды для «Градов»
  8. Генпрокуратура Литвы отправила неоднозначное письмо по поводу паспорта Новой Беларуси. Оно оказалось в распоряжении «Зеркала»
  9. «Киберпартизаны» обнародовали топ компаний, которые в 2024 году оказались среди лидеров по сокращению числа работников
  10. Чиновники собираются ввести изменение по валюте. Совет Республики утвердил новшество, на очереди — Лукашенко
  11. По рынку труда хотят ввести изменение — отказаться от продления контрактов. Это как — поясняем
  12. Холода возвращаются, и не в одиночку. Синоптики — о погоде в первые выходные февраля
  13. Лукашенко подписал указ, о котором чиновники «забыли», но документ затрагивает практически каждого жителя страны
  14. «Сколько территорий занял, столько и твое». ISW о том, каких позиций будет придерживаться Кремль на переговорах с Трампом по Украине


Судебные исполнители обладали широким кругом полномочий, позволяющим воздействовать на должника для его стимулирования к скорейшему исполнению требований исполнительного документа. А с принятием в 2021 году нового закона их объем был еще расширен, пишет БЕЛТА.

Фото: TUT.BY
Фотография используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

С 15 июля 2021 года судебные исполнители могут самостоятельно, без обращения в суд, ограничить право должника на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, мощность двигателя которых превышает 3,7 киловатта (5 лошадиных сил). Эта мера может быть принята на любой стадии исполнительного производства в случае, если ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.

Как отметил судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Артем Русак, судебная практика свидетельствует о том, что должники зачастую неверно понимают указанную норму и считают, что в случае если они не скрываются от судебного исполнителя и из их заработной платы производятся удержания, то они не могут быть ограничены в праве на управление автомобилем.

Такое мнение является ошибочным. Целью принудительного исполнения является восстановление прав взыскателя в кратчайшие сроки. Поэтому с точки зрения судебного исполнителя наличие у должника возможности обслуживать транспортное средство, приобретать для него топливо и т.д. свидетельствует о том, что он не принимает все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь два случая, когда должник не может быть ограничен в праве на управление: если пользование этими правами необходимо ему в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения дохода.

Именно второе исключение недобросовестные должники зачастую стараются использовать в своих интересах, обжалуя постановления судебных исполнителей об ограничении их в праве на управление автомобилем.

С такими ситуациями суды сталкиваются весьма часто. Должники трудоустраиваются на предприятия своих родственников или знакомых, специально переоформляются на должности водителей или прописывают в должностных инструкциях, что они обязаны иметь водительское удостоверение.

Судья отмечает, что даже будучи трудоустроенным в должности, предполагающей управление транспортным средством, должник может быть ограничен судебным исполнителем в праве управления транспортным средством, если сведения о его заработной плате будут очевидно указывать на то, что эта работа не является для него основным и единственным средством получения дохода.